2004年夏季的一天，快递公司敲开了小军家的门，小军的妈妈支付了10多元费用后迫不及待地打开邮包——里面是10多张远在美国的儿子和他女友的照片，照片的拍摄日期是两天前。这些照片是小军通过互联网由美国传送到国内网上冲印店冲印，并配送上门的，妈妈看到这些照片开心地笑了……
让冲印更快捷
Internet被大众接受后，宽带、电子银行和电子商务积极地介入人们的生活，使人们彻底摆脱了各种制约。利用宽带上传图片、传统店面激光冲印、快捷方便的银行支付、配送物流等组成的网上冲印，作为电子商务的一种新生事物逐渐被广大摄友所接受，并在极短的时间内迅速发展壮大。点击鼠标，等待冲印好的照片送货上门已经不再是难事。
来自权威统计数据显示： 2002年全球冲印店有10％的生意额来自于网上冲印；今年上半年，国内一些较早涉足网络冲印网站的网上冲印比例上升至25%～30%；一些地理位置偏僻，又积极开拓了网上冲印业务的店甚至达到了40%～60%。
现状分析
无论是传统冲印还是新兴的网络激光数码冲印，其关键设备均被柯达、富士、柯尼卡等巨头垄断，其中大块市场份额也被柯达及富士所把持。乐凯与柯达的联姻也没有从根本上改变国内激光冲印上的技术劣势——设备依然依赖进口，采用的是诺日士冲印设备。
笔者还发现很多店面的门市冲印价格高于网络冲印，这高价背后的最大因素是来自于店面费用。通常3R（5寸）尺寸照片的网上冲印价格在0.5～0.6元间，而店面冲印的价格一般要贵0.05元左右。众多中小城市以及不发达地区，传统店面数码冲印3Ｒ尺寸照片的价格多在１～1.5元，依然维持大城市、发达地区１～２年前的价格水平。
如果你觉得网上冲印的服务商说“冲印效果都说好”有王婆卖瓜嫌疑的话，笔者要说的是：用过网上冲印后，我真的有放弃传统冲印的想法。不过，目前的网上冲印依然有些问题需要解决。
消费顾虑：对于了解实体店面的摄友来讲，选择网上冲印并不是一件十分困难的事情。但对于异地的朋友来讲，就会存在诸多顾虑。网上冲印店的工作人员的话直接印证了这个事实：“我在QQ上花费大量的时间来说服客户——请相信我们不是诈骗犯！”
众多对网络比较了解的消费者，还存在对网络安全方面的顾虑。这些顾虑包括两个方面：个人注册信息等隐私安全、图片资料被不法使用。长期网上冲印的消费者陈某告诉笔者：“每次把图片上传后，我最关心的就是照片会在对方服务器里保存多久。在现有立法条件下，能做的仅仅是相信对方的道德水准！”
带宽瓶颈：网上冲印最大的发展瓶颈来自于图片的上传速度，这个问题在如今600万以上像素DC流行、单张图片体积过大（2MB以上）的情况下尤其突出。实际上传操作过程中，笔者上传单张2MB体积图片文件的平均时间长达7分钟（使用512Kbps ADSL）。
各有千秋
此次，我们从网上抽选了4个比较有代表性的网站进行了一次网上冲印全程体验。以同样的照片上传并冲印，来全程对比所选网站的价格、服务、配送手段、配送速度以及照片冲印质量等内容，具体评测数据可参看G2版。
1．配送速度
四个网上冲印网站在设计及功能侧重上各有千秋，照片提交的速度也存在着一些较大区别。仔细分析后，我们发现由于所选配送方式上的区别，从发送照片到收到照片居然有6天多的差距（最快与最慢），造成这个差距的原因大多来自外部因素。投递时间并不能说明网站工作效率的优劣，照片在冲印单位的处理时间基本相当，各网站均处在一个相当的水平上。
2．配送费用
所有测试网站，包括其他关注过的一些网站在配送费用上都有有条件免费配送方式，即一次消费金额超过某个特定值即享受免费基本配送/邮寄方式。因此，建议消费者除特殊情况外都可选择此种方式。采取网上银行等在线快速支付方式比较流行，并且一般兼容邮局汇款、本地货到付款等传统支付手段。
3．尺寸与纸张
不同网站在常规尺寸照片冲印价格上的区别不是很明显——照片耗材成本最终决定着冲印的单张的价格，由于富士相纸成本略低于柯达相纸（3R尺寸成本相差0.05元左右），所以在单张利润上柯达应该略低于富士。柯达相纸比富士相纸厚20%，照片质感很好。
4．成像质量
排除柯达官方冲印网站，其他三网站冲印质量相当，均处中上水平，没有明显的成像上的色彩、对比度差异。柯达皇家纸特为黄种人设计，冲洗出来的色调较暖；而富士色调过分艳丽，笔者认为这要归结于“富士风格”因素。
所有测试照片与笔者在当地使用柯达、富士设备的冲印机构的样片对比中，我们发现样片与测试照片的对比差异并不明显。据此判断，网络冲印机构基本不会对原片做太大调整。因此建议对照片最终成像效果有特殊视觉要求的消费者，在上传图片前最好预先处理。
5．售后服务
此次测试，我们基本上没有遇到什么麻烦，对此次评测的售后质量均比较满意。但是，我们通过对上述网站（排除柯达官方机构以及迪派冲印）论坛或公告区的帖子调查发现：网上冲印难免会有因双方沟通不够，而发生问题的投诉，不过网友还是会得到比较满意的答复，在长达几十天的跟踪浏览中没有发现版主随意删除所谓“不利网站信誉言论”的现象——这种积极态度非常值得称赞。