豆瓣为什么要分开做各个手机客户端？

一、豆瓣手机客户端

先看看豆瓣官方现在做了哪些手机客户端吧：豆瓣FM、豆瓣电影、豆瓣说、豆瓣活动、豆瓣Bookcart、对角。在之前豆瓣出手机客户端之前我也一 直在期盼有一个豆瓣的手机客户端实现豆瓣Web上所有的功能，但是当豆瓣陆续推出了一系列手机客户端之后，先是觉得有点奇怪，之后理解这是正确的移动互联 网的手机应用策略。试想豆瓣如果真的出一个手机的客户端实现其Web所有的功能，将会使何等的庞大，或者这个应用进入的首页就是“豆瓣电影”，“豆瓣图 书”，“豆瓣音乐”的Icon，那既然这样，为何不分开来做各个应用呢？

二、豆瓣为什么要分开做各个客户端？

上面其实已经谈到了一些，个人觉得豆瓣将客户端分开来做主要的原因就是移动应用适合这样来做。大家也都在说移动互联网和互联网很不一样，这一点相信很多人都是认同的。

在手机上个人认为应用大致可以分为这样几类：

• 第一类：手机应用是Web内容的延伸，这一类应用用户使用更多是因为其Web内容的内容或者品牌认知度，比如NYTimes，用户会为了想在手机上看其内容而安装其手机客户端；
• 第二类：基于手机独特信息组织信息，手机的独特功能除了电话和短信以外，一是照相，二是地理位置，尤其是围绕地理位置，可以衍生出很多的独特的应 用（大家称之为LBS）。这类应用里面，有一些是之前Web应用所没有的，也有一些是Web内容在做成手机客户端时会引入的特性，比如Quora是社会化 问答，其手机客户端就引入了位置元素，可以向周围的人问答，豆瓣电影可以查看周边的影院，所以从这个角度来看，从Web网站–>手机应用的过程中应 用场景将会变得尤为重要，而这种场景也会使用户在使用应用的时候有着相对明确的目的性，所以对应于这些目的性，将应用针对这些基于场景的目的进行设计就显 得尤为重要了；
• 第三类：基于手机的智能控制，这类应用目前数量还不多，不过个人觉得这个领域未来会有很大的发展潜力。

手机应用在很多情况下不是简单的把Web内容合适手机去展示，需要更多的去考虑手机应用的使用场景和手机的特性。从目前大部分手机应用而言，大部分 应用都在挖掘第二类应用的潜力和价值，以豆瓣来看，其有着大量优质的内容，这些内容当然可以打包成一个应用，不过不同内容在手机上的展示特性不同，在手机 上和手机特性结合的点也不同，从这个角度而言，分开做应用无疑是最好的选择。

三、手机应用应该如何定位？

目前移动互联网领域的创业项目很多，比如陌生人交友的应用，估计国内可能都过百家了，从故事的角度而言，貌似有需求，故事也算圆满，但是这些真的能做成么？个人持怀疑的态度。

手机应用应该如何定位是个很大的话题，在这里谈谈个人的一些想法，欢迎大家探讨；

手机移动应用对于需求的把握应该从三方面去考虑：

• 一是应用场景，这个应用使用有没有很明确的场景；这个是做手机应用最核心的点，只有找到这个应用场景，你在产品设计时才能更有针对性；
• 二是在特定场景应用功能的出发频率：比如优惠券，比如看电影买电影票，这些都是有着一定频率的出发频率的；
• 三是应用本身对于用户的后续需求的满足：比如陌生人交友，有场景，有出发频率，那之后这些用户去哪呢？聊熟了上QQ聊？移动应用相比Web而言，被复制的门槛更低，那如果希望自己的用户能够沉淀一些无法被复制的东西，这些用户更本质的需求是需要去思考的；

最近手机上面出了很多基于地理位置的活动相关的应用，最近豆瓣也出了豆瓣活动，从活动的角度而言，创建活动肯定是在Web是最方便的，在手机上面更 多的是查找活动，基于地点发现活动，分享活动，当然在手机上可以考虑的是更多的和线下结合的需求点，比如幸会的名片交换就是一个很好的切入点。所以在手机 上做应用更难的地方是否可以发掘线下的需求点，通过手机应用来满足这种需求。手机应用绝对不是在Web网站功能前面加个基于地理位置的***就可以的。

如果你现在提供的是一个Web服务，在做手机客户端的时候个人也建议不要只是考虑将整个网站制作成一个手机客户端，个人觉得需要更多的去考虑你的服 务解决了用户哪些需求，这些需求是否在手机上有个明确的应用场景（是否可以和手机的某些特性结合，比如拍照，比如地理位置），如果各个需求都有这明确的应 用场景、触发频率合适，那就可以考虑分开来做。

四、小结

移动互联网机会很多，不过个人认为要想抓住这种机会也不是很容易的事情，需要对于可以和手机相结合的需求点了解的非常透彻，甚至你必须对于某个线下领域非常了解，做手机应用很容易，但是想清楚应用满足了哪种既有特定场景，又又出发频率，又有后续需求确不那么容易：）