用户使用一款APP时，最怕的是什么？HT实验室认为用户最怕的是APP逻辑混乱，使用过程中疑问重重。如果说使用一款APP，需要用户专心致志的去探索，要用户自己去发现，这个过程一定是痛苦的。用户是体验服务的，而不是去探索服务的.因此APP的设计一定要直观，一个界面可以完成多项操作，一次点击就能完成操作，这对于用户来说才是最有吸引力的。

本期测评360手机卫士与金山手机卫士，两者比较，金山完胜360.金山各项设计都很不错，按键设计、信息显示、功能操作等都优于360，用户体验好。360的功能逻辑设计是一个很大的缺陷，功能设置重复，同一类型的功能操作分散，不成体系，逻辑设计混乱，会给用户的使用带来疑问。具体测评内容，请看文章。

第一部分用户体验

一、用户界面

注：采用5分满分制，步进为0.5分，分别代表“很好（5）”“好（4.5）”“较好（4）”“一般（3.5）”“较差（3）”“差（2.5）”“很差（2）”等，下同。

1、页面布局：

（1）核心信息是否列在首页

如图所示，病毒查杀、流量监控、骚扰拦截等核心信息都在两款APP的首页有所显示。

（2）屏幕分割及空间安排是否合理：

首页：360首页界面分割为logo栏、信息展示区、功能按键栏三个部分。金山分为logo栏、信息展示区两个部分。两者的界面分割都为常用的形式，较为合理；空间分布上，360界面设计很不错，按键易操作，版面编排好。金山的页面留白偏多，版面编排稍差，可在图标设计，版面编排上做优化。

其他页面：从病毒查杀、流量监控页面来看，两者都将屏幕分为logo栏、信息展示区、功能按键栏三个部分；空间分布上，功能区的分布比例合理，信息展示区占页面的3/4，两者的功能按键位置易操作，设计合理。

（3）广告等等核心信息是否影响用户的使用

两款APP都不存在广告植入

（4）分屏数量是否过多

两款APP都不存在分屏数量过多的问题。

（5）界面布局是否有独创性或创新点

两款APP相比较而言，360的首页界面设计要好于金山。360整体界面布局丰满，按键设计易操作；金山的界面采用常用的九宫格形式，但图标的位置设计没有处理好，页面上下留白过多，影响整体界面的美观。

2、图文搭配：

（1）按键图标：

①按键图文设计是否合理：

如上图所示，两款APP的按键设计均采用“图标+文字”的形式，用户不存在理解困难。

②按键图标设计是否合理：

两者按键图标设计都没有不常见的设计样式。但比较而言，金山的重要功能按键设计为彩色的，美观度要强于360的图标设计。

（2）页面的图文搭配：

由于两款APP都没有图文搭配的设计，页面信息布局以文字和按键设计为主。

3、色彩搭配：

（1）与pc端网站的传承：

两款应用的pc端网站风格相似，360卫士APP更好的延续了PC端网站的风格，具有较好的延续性；金山卫士APP风格上与PC端网站差别较大，延续性不如360卫士，如图

（2）APP色调搭配：

两者的色彩搭配都以冷色调为主，给人以冷静沉稳的感受。360色彩搭配采用天蓝色和蓝灰色为主色调；金山色彩搭配主要是以深蓝色、灰白色、白色为主色调。整体来说两者的色彩搭配都叫为合理。没有强烈的色彩反差，色彩搭配合理，如图

4、信息显示：

（1）单页有效信息量：

在软件管理页面，360的单页有效信息量为8，金山单页有效信息为5.两者比较，金山的设计个更为合理，360信息量偏大，信息密集，影响界面美观。

（2）信息易读性

①字体的大小以及颜色：

两款APP的字体设计大小适中，黑色字体显示清晰，便于用户阅读。

②按钮色彩设计对比度：

两者相比，360的按钮色彩设计不如金山美观，金山的按钮色彩更为清晰美观。

二、用户交互

1功能设计框架图：

（1）360卫士

 

由功能结构图示可知，360功能设置重复，功能结构设计较为繁琐。

（2）金山卫士

2用户交互

（1）加载速度

①首次启动时间：WIFI下360手机卫士的首次启动速度约为3秒左右；金山手机卫士的首次启动速度约为4秒左右

②二次启动速度:WIFI下360手机卫士的二次启动速度约为1秒左右；金山手机卫士的二次启动速度为2秒左右。

③具体信息的加载速度：WIFI下360手机卫士具体信息的加载速度为1秒；金山手机卫士具体信息加载为2-3秒。

（2）易用性：

①单手操作时拇指的覆盖范围（以右手为例）：

首页：如图所示，两款APP的功能按键位置设计合理，均在拇指的易操作区内，方便用户的使用操作。

其他页面：在安全保护的页面中，360的按键位置偏上，左上角手机杀毒按键超出了拇指易操作区，用户使用不便。此处可将整体功能按键下一，置于页面的中心位置，既美观，又方便用户操作。

③按钮易用性：

两款APP的功能按键设计都比较合理，包括按键的位置，按键本省的大小设计都很方便用户的使用。

（3）逻辑性:

①功能组织是否合理：

如功能图示，360的功能组织设置重复，同一功能按键在两个页面内都有显示，设计较为繁琐；金山的功能组织清晰，设计简洁，方便用户的使用。

②功能按键设计是否符合用户的预期：

两者的功能按键图示设计都为常用的按键设计，并且显示清晰，按键与相对应的功能匹配，没有不符合用户使用预期的设计。

③页面信息的位置布局是否符合用户的阅读习惯：

两款APP的页面信息编排遵循从左至右、从上到下的形式，符合用户的阅读习惯。

（4）使用指导

两款APP都没有使用指导。

第二部分：产品的功能设计

1核心功能：

（1）手机体检：

两款APP中，360延续了网页版的功能设计，设有手机体检的功能；金山的手机应用没有手机体检这一项。相比之下，360的延续性更好。

（2）手机杀毒：

360手机杀毒功能设计没有进行细化设置，相比较之下，金山的设计进行了细分，按照不同的区域进行操作。两者比较，金山的设计更好一些。

（3）流量监控：

360的流量监控功能相比较于金山较为初级，只有监控的作用；金山在流量监控功能的基础上，扩展出了流量排行的功能，对于此项内容用户还是比较关心的，以此金山的功能设计更符合用户的使用。

（4）骚扰拦截：

两者的拦截功能设计大同小异，360的功能操作为4项，金山的功能操作为5项。

就功能的易操作性来说，金山的按键设计在下方，更方便用户的使用，360的设计不合理，功能设计在上方，不易操作，应放在下方。

整体来说，360的核心功能设计较为初级，虽然各种功能都有设计，但没有进行进一步的研究设计。相比之下，同样的功能设计金山的设计较为齐全，为用户考虑的很全面，用户体验更好。

2其他功能

（1）软件管理：

两款APP都有设有软件管理的功能。就易用性来说，360的设计更方便操作，可同时卸载多种应用；但金山的信息表达更为全面，手机的内存空间信息有显示。

（2）节电管理：

360的节电管理功能，能够显示手机电池的状态、显示电量使用分布情况，并附有节电小窍门，对于用户来说，是一项不错的功能设计，能够帮助用户全面了解手机的用电状态；金山没有设计此项功能。

（3）通话管理：

360没有直观的通话管理按键设计，但分别设有IP拨号、号码查询、未接提醒、快速拨号等功能设计，部分功能设计与金山通话管理下的功能设计相似。相比较而言，金山的功能设计更有逻辑性、360的类似功能设计分散，没有系统性。

总结：由上文的测评我们可以看出，360卫士的界面友好度为85%,用户交互率为86%，与用户的需求契合度为79%；金山卫士的界面友好度为 88%，用户交互率为90%，与用户的需求契合度为86%。无论是界面友好度、用户交互率、还是产品与用户需求的契合度，金山都要优于360，因此我们认为金山的用户体验更好。

360卫士APP设计最大的问题在于功能按键设计重复，虽然做了功能种类的划分，但同一功能按键出现在两个不同的页面，会给用户造成使用困惑。 APP的设计一定要直观，用户是体验服务的，而不是去探索一款APP,直观的把服务呈现在用户面前，才能获得最好的用户体验，360在功能逻辑设计上需要较大的改进。

第三部分背景信息

1、评测中APP运行状态

2、APP基本信息:

3、测试环境和方法

（1）测试环境：

测试设备：HTCDesireA8181

测试网络：HylinkadWifi接入带宽10M信号强度80%

测试工具：安卓系统自带的电量、流量监测工具、进程管理等

（2）测试方法：

控制变量法使用单一进程；

同一功能重复测试；

注：采用5分满分制，步进为0.5分，分别代表“很好（5）”“好（4.5）”“较好（4）”“一般（3.5）”“较差（3）”“差（2.5）”“很差（2）”等；不考虑硬件本身的影响

本报告由“华扬联众与Tech2IPO联合实验室”（简称HT实验室）联合出品,华扬联众武春香撰写。