笔者是做互联网媒体的，大概在2年前我和朋友做过一次讨论，当时我说，现在中国互联网媒体太多了，已经到了饱和的地步，以后很难再有互联网媒体能做起来了。但是在我“谬论”发出的2年中，这个看似饱和的市场突然喷涌出了一大堆新媒体网站：雷锋网、36氪、最科技、极客公园、虎嗅网等等不胜枚举。这些网站在出现后，短时间内就毫不犹豫的抢了老牌互联网媒体的风采。
那他们是怎么成功的?最近互联网上出现了很多关于类似“虎嗅网是怎么成功的”、“揭秘36氪火爆的背后”这样的文章，而且写作这类文章的人无不都是我们圈内泰山北斗级别的宗师人物。
这些人分析别人的成功往往会搬出来一堆理论，而一堆让观众看的云里雾里的理论才能凸显他们的高度。某专家比李岷都明白虎嗅网是怎么成功的，但是他自己怎么也做不出来一个虎嗅网。
我不敢说什么样的媒体是成功的，但我可以说什么样的媒体是失败的。一般来说，如果一个媒体，这个媒体的负责人要比这个媒体的知名度还要高的话，那么我断定，这是一个失败的媒体。当然，我也相信，这种媒体是为数不多的能够赚钱的媒体。比如某某创办的某某科技，某某创办的某某时代。
说实话，虽然混了互联网媒体很多年，但我到现在都不知道Web2.0到底应该怎么来解释？一般我会说，看，雷锋网和36氪这样的算Web2.0;我们网站(速途网)和四大门户算算……Web1.5吧。
在我看来，媒体最大的价值就是传播，互动次之。有人说，我在微博上开了一个账户，我的微博算不算一个媒体?我说算，但很难算一个有价值的媒体。我认为一个优秀的媒体，绝对不是靠用户来主导(用户贡献内容)，当然被用户主导的媒体可能会很“火”，但难说是一个优秀的媒体。
我一直认为获取信息是人类最最基本的刚性需求，在原始社会，我们的祖先首先要解决的问题不是填补肚子，也不是生火取暖。而是，信息的获悉。这块生肉能不能吃，如何实现钻木去火，这些都需要大脑里获取到的已有的信息去支撑。那万一没有这个信息怎么办?很简单，去尝试(去和未知互动)。说到这里又到绕到了Web2.0的精髓---互动。
有人说，新媒体的出现是因为踩到了“互动”的核心之处，只有互动的媒体才是Web2.0时代的新媒体，这样的媒体才能“火”。但是我想说的是这种火，可能是一种表象，是一种虚火。以上我提到的一些新媒体网站，可能出了北上广深等城市就很少有人听过了。
其实在近两年中，涌现出来的新媒体网站不胜媒体，但是绝大部分的网站因为有一个小创新就短期内被广受追捧，往往这部分网站“火”几天就倒下了，倒下后就再也难以被提及。
流星很耀眼，但是一闪而过，再无踪影。那些“火”的很快的新媒体网站，最受“灭”的也很快。你要做流星还是恒星呢？