华尔街日报报道了苹果正在制造廉价版 iPhone 的消息。而 John Gruber 提醒健忘的读者们，乔布斯在四年前就对此发表过意见（针对廉价笔记本）：
苹果会放弃一些客户。因为我们不知道怎么能做一个只卖 500 块的笔记本，而且，还不把他做成垃圾。我们的基因不允许我们做这样的东西。但是，苹果会不断的提供越来越多的价值给我们选择的客户。专注于服务市场中特定的客户，而非去取悦所有人，同样可以取得巨大的成功。他们同样为数不少。所以，我想苹果可以凭借这种策略成功。并且持续的为我们所选择的客户提供能为他们带来更多价值的产品。
“苹果所选择的客户”是什么样的？乔布斯说的很清楚：他们关注“价值”。
“价值”意味着产品为用户在实际生活中带来更多功用。而非购买产品时捡到廉价货的快感。有“价值”的产品可以“便宜”，但是决不会“廉价”。
iPod Shuffle 就很“便宜”。但是，从机身金属的工艺，到按钮的点击反馈，到备夹的松紧，用户不会感受到哪怕一丝一毫的“廉价”。
什么是“廉价”？
Galaxy 前几代软塌塌的塑料背壳是廉价，即使他也可以卖到 5K 以上的高价。Nexus 4 糟糕的内部做工是廉价，即使他表面那么光鲜。某些国际大厂 Android 系统最绚民族风一般的视觉设计是廉价，即使他有傲人的用户量。
所以，“廉价”和价格没有关系。廉价是用料的妥协，是做工和设计的让步。
回到 WSJ 的报道，“便宜”并不是风险，“新产品线”，“聚碳酸酯机身”，“低端部件”才是。更多的产品线让苹果更难在设计和生产保持专注。廉价材料和低端部件让苹果更难维持 iPhone 的用料和做工上的顶级水准。
那么，苹果增加一个参数上好看的廉价货色又怎样？可以像 Nexus7， Nexus4 那样增加销量，拓展市场占有率，提振股价？
但是，如果以此为目标，苹果还是苹果吗？
PS: 当然，如果苹果能带来一个用料，做工和设计都高水准的便宜 iPhone ,谁又不愿意看到呢？