双十一后的数据分析，让一个行业进入电商人士的眼球，沪江网因双十一而登上央视网，进而被认为是教育电商崭露头角的开始，然而是否真是如此？笔者上篇文章说到：教育电商或许是在线教育的一个新模式，但是真实是否如此美好，理想很好，但是现实很骨感。教育电商依然是空中楼阁，说是一个模式是没错，但是是否如同沪江网登上央视而又成为一大电商热潮，还为时过早。
教育电商背景分析
教育行业做电商必然要走过很多坎，现在我们来看看所知的数据。笔者翻看下目前在天猫里面开设旗舰店的教育企业：新东方在线、沪江网、中公、华图、学而思、精锐、环球等销售情况，可想而知销售是相当不理想，如新东方在线，上面有很多产品，但是有大部分基本都是处于零蛋或者寥寥几个的销售额。教育电商被推起来，更多是因为双十一，是一种借势而为的行为，或许背后也有公关的作用就不得而知，但是从现实情况而言，更多的处于一种开拓的时期，重视力度不够，更多的做成跟在线平台对接的一种模式，出发点紧紧是增加销量。出发点是没错，但是却看起来有点忽略，就像我们现在都说到一个人发展问题的时候，就强调专精，而太多人都是东一头西一头的，教育看起来也是这样子。
行为背后的原因更多是传统渠道跟新渠道的对比，因为大部分的教育企业都意识到传统渠道开始往下走，必然要借助新渠道来保持企业的业绩与发展。所以一旦看出某个可以做，就急匆匆的投入进去，而本身或许都没有想到太多的东西，等到做了一段时间后发展难度如此大，成本大，最后就成为边缘角色。明显的例子就是现在的在线教育，新东方是早期进入，但是现在的数据不太好看，而有很多的教育企业也进入，但是有些现在根本就处于打酱油的位置，谁都不疼，被吹嘘得多么厉害，到最后落实的时候就是行动上的矮子。
教育电商要做好，必然要面对以下几老生常谈的问题。
第一：人
做电商需要人，需要的是电商人才，而非单单会说大势、会评论，是真正落实到实处的电商人才，但是我们都知道现在电商人才缺口那么大，尤其是要找到一个高管类的电商人才更是难上加难，更何况从现在太多的电商人眼中，他们更加倾向于互联网企业的电商，传统企业太多事了。
一个懂得势头，懂得运营，懂得组建团队的领导，会是电商成功的关键，太多的例子告诉我们调用原企业内容的人员进行领导，最后的结果大部分都是以失败告终。
第二：架构
为什么很多人都说传统企业不好做电商，很多的原因是企业内部的关系太复杂以及架构太大，纵观大部分的电商公司架构都是很简单，化繁为简而且容易形成标准化，因为电商需要的是一个口令下去立刻就能够执行，而不用等待太长时间。了解教育企业或许都知道这种情况可能性很小，不单单是教育大部分的传统渠道的企业也是如此。就比如做个简单的双十一活动，一般的电商企业是上面命令然后下面部门分工配合，都是一套套一层层执行下去，效率很高，而传统企业就审批这层就要不少时间，另外一个经费的支出又要讨论或许审核，还有人员配置，物流的配置，产品的配置等等，公司不是只服务于电商团队，所以必然造成合作不协的问题，就这样子时间就过去，等回头，双十一过了。
第三：产品
教育做电商，产品是一个很大的问题。教育企业基本都有自己图书系统，还有培训课程、一些其它的产品线，但是能够放到网上的就很少，就像图书，现在基本被几个图书网站占据了，自己做电商卖图书太难了，而且另外一个价格估计也是没有办法跟平台竞争；另外一个培训之类的课程，因为现在有不少线上培训机构都是从网络上面接单，不需要通过线下的沟通，都是通过一个行业网站积累用户，然后进行影响而达成交易，所以教育行业是否能够做出这样子的网站，估计可能性很小，而且对于用户习惯而言，更多的也是倾向于线下培训；另外的一些优惠券的是可以卖的，但是搞头就有点小，成本投入不划算的。
所以处于产品这种特性，教育电商O2O就应运而生，从网络营销演变过来，然后找寻出来的一种路径，但是是否可行也不可而知。其实笔者写本文的时候头脑都有点乱，教育行业有很多触网的东西，而且有比较乱，让人很模糊，比如教育O2O（倾向于网销）、教育电商（基于平台）、在线教育、网校等，因为在外面看来他们都好像独立，但是等回头又有联系，跟其它行业很不同。笔者思考可能是刚兴起必然的形象，因为教育行业基本都是身兼二职，产品生产销量链条与后市场链条，而很多的企业都是产品生产销售链条上面，至于说培训或者其它优惠是分属另外一个链条，所以就造成教育行业做线上比较乱的原因之一吧。
最后笔者说句对于在线教育观察的情况，现在都在做在线教育，百度做、淘宝做，从他们身上做产品的历程看百度做尝试很少会有成功，除非是基于自己的产品线，而淘宝做的产品也不易，而腾讯没有做的意向，这就不得不让笔者思考，在线教育成功性，如果可以腾讯这个必然会做，因为它做的很多都是成功。
（文/黄嘉榔 外围视角冷眼看电商）
注：本文出发点是基于购物平台，比如：天猫，京东等