现在手游行业对手游到底像端游还是页游尚存在争议，从技术形态上看，原生应用形态的手机游戏本质上是一个客户端游戏产品，但在运营和付费机制上，到底是把这个类似微端的产品做成端游模式、还是页游模式完全取决于开发商和运营商。
根据我们此前对多家手游运营商的专访了解到，有不少公司认为手游运营像端游，但还有一种说法是，iOS平台像端游、android像页游，这又是为什么呢？
GameLook认为，之所以同样的产品在两个硬件平台上的感受不同，完全是因为平台的价值取向、和收入模式取向导致的。
iOS像端游？用户及口碑价值导向
iOS平台特指的是正版Appstore平台，苹果在呈现游戏产品方面主要依靠4种手段，精品推荐、免费及收费榜、收入榜、还有game center，这一套评估产品价值的机制总结下来就是：创意和品质、大量用户喜好、收入、社交推荐。除了收入榜对收入指标有个KPI，其他三种手段完全基于用户行为和产品质量本身，苹果并未将榜位与产品创收指标（ARPU、留存）挂钩，除了精品推荐、游戏的推荐过程中未加入平台人为因素。
这样一套呈现机制的结果是什么呢？利于口碑和品牌的形成，也就是说，即使这个游戏创收能力十分差劲，甚至完全不依靠苹果的内购创收，比如采用第三方广告、苹果分不到一分钱的情况下，最具推广价值的免费榜的高位依然可以让此类游戏占有。这对苹果而言是有损流量价值的，但苹果不介意。
而在收入榜上，同样也是如此，一个低ARPU但占有iOS巨大用户量的产品、同样可以形成规模收入霸占榜位。或者说一个运营多年的产品，只要总体收入位居前列，他可以不下榜。这样就会形成类似客户端网游的口碑和品牌效应，在端游市场运营10年、5年的端游产品数不胜数，且收入规模巨大，在推广方面这些端游在某个阶段甚至可以依靠不投入广告，仅依靠口碑来拉动活跃度和在线人数。这样做法基于苹果这套评估体系，理论上可以在收入榜上重现，当然受限于手游产品生命周期。
因此，苹果正版appstore市场，你可以把产品按端游的套路来运营，甚至调低ARPU、提高用户留存，这样的做法不会遭到苹果的制止，即使你占用了大量用户但创造收入有限。这也是为什么说iOS像端游的原因之一。
Andriod像页游 流量价值最大化
对于Android渠道，除了google play，国内众多的store和发行商其创收模式只有一个，通过驱动应用和游戏下载转换为收入，他们不像苹果那样有几倍于Appstore的收入来自销售硬件，因此平台对收入的敏感度上看，国内Android Store十分在意流量创收效率，这样的思路导致的结果就是趋向于严格考核霸占优质推广位的游戏产品的指标，高ARPU、付费率、留存成为唯一选择。
但目前来看，并不是所有的Android手游都是高ARPU产品，主要是因为国内Store的用户不仅仅是网游用户，还包括大量的单机游戏用户，这部分单机用户可能有相当一部分不会玩网游产品，那么这些付费为零的用户如果要变成能付费几块、几十块的用户，就需要特定的游戏产品来做引导，从而把这部分用户盘活出收入来，因此低ARPU产品就派上了用场。另外还有一部分完全依靠广告创收的单机游戏、应用，平台之所以保留主要是为了提升平台非付费用户的活跃度的考虑，因此即使这批应用、单机游戏不能为平台挣钱，但平台还是得持续更新。
低ARPU和高ARPU产品在国内android平台上肯定有冲突，那么哪类低ARPU产品能活命？这主要看用户的选择，如果平台在网游类榜单推一个低ARPU产品，这显然对平台创收不利，因此低ARPU产品要跟hardcore产品“保持一定的距离”，比如在题材、玩法上区别于高ARPU的常规类型MMO、SLG类。
而对买量运营商而言，则完全之考核产品指标，他们流量是购买的，唯一的目的就是第一时间最大程度变现。
这以上android平台的做法，总体看是十分接近网页游戏运营的模式，现在平台对游戏产品还在一个仁慈期，但随着平台流量被洗过多次、用户出现付费疲劳、所有游戏产品指标普遍下滑后，平台对游戏产品的KPI只会看的越来越重，将越来越像页游一样对待新游戏。在榜单位置上，推广位上，我们或不会再看到类似端游那样多年的产品霸着榜单、或者低ARPU产品却占据重要类型的重要榜位的情况。
为什么手游公司惧怕页游开发商入侵，原因也是如此，在考核产品KPI方面、社交游戏、网页游戏已经被腾讯及各种运营平台“玩弄”了多年，在做指标的能力上，页游公司相对来说更有经验，尤其是在重度付费产品方面。