微信自公众平台发布后，尤其是自定义菜单功能发布以来，业界一直认为公众平台有成为应用内 AppStore 的能力，每个公众账号都有比拟独立 APP 的体验，公众平台则可成为 WeChatStore 。而近日发布的 UC 浏览器(以下简称 UC ) 9.0 版是 UC 彰显野心的一个版本，其试图用不同于微信的另一条路成为类似的应用平台。
CEO 俞永福曾说过，在中国做平台越来越难，中国已经有三大巨头，腾讯、阿里巴巴和百度，其他的中型公司如 360、UC、新浪微博等都在想怎么坐上第四把交椅。对于中型公司来说，能挤上这张桌子最大的挑战是速度。大公司不用拼速度，它可以做到后发优势，慢是必然的。而对于中型公司来说，没有小公司的快必死无疑。
移动互联网上，谁都想做平台。目前可以有能力做成平台无非就是基于流量批发的各类手机助手、基于强关系体系的微信和 UC了， 一家公司能从应用到平台，典型特征还是用户基数。中国市场上，当一个应用用户量达到 2000 万时，每个人都在想怎么由移动应用变为平台。应用到平台最大的变化是，从你一个人战斗到一个产业链战斗。而这一点，特别是经历过百度收购传闻，UC 平台之路走得并不顺畅。
1、UC 基于强关系的社区梦很难打通
在遥远的塞班时代，UC 就开始做 UC 乐园了，而据说 UC 乐园注册用户已经突破一亿注册量。笔者认为，UC 乐园自身就是一个矛盾的产品。它的推荐好友是基于手机通讯录的强关系好友，想走的是 SNS 路线的“偷菜”模式。但强关系社区是没有线上线下明显区分的：因为强关系走的是情感交流以及价值认可，个人的社会网络同质性较强，人与人的关系紧密。
这也就是说，强关系社区的迁移成本很高，而且用户没必要再在移动端重新建立一套关系体系，一个强关系社区。而且这种好友关系重复度很高（换句话说，基于通讯录匹配的好友肯定是你在人人上、朋友圈里已经有的好友了），你不可能在人人上、朋友圈里发表生活感悟、经历后再去一专门移动端社区对着同样一批人说着同样一批话。在拥有大量流量后，进一步强迫用户修正行为习惯去尝试新鲜事物，并不可行。
2、UC 没有掌握一套强有力的账号体系
UC 浏览器服务天生是一个匿名服务。即使 UC 想推 10 元一月的 UC 会员这样的产品。要知道，商业模式不是哪里都可以插上一脚的。现在看看 UC 会员，想想，一个浏览器的会员，只是可以更换浏览器皮肤，造就这样的个性化，是没有丝毫意义的。也正因为此，会员账号体系的缺乏，使得 UC 在社交、游戏、通讯这些领域先天就不占优势。即，UC 的账号并没有 QQ 账号的魅力所在，强行推广也有难度。以上这两点，UC 基于自身的产品特点，很难有所突破；而要造就平台，目前来看，UC 有的就是与其他浏览器相比更好的技术，而这一块，还不足以构成 UC 的护城河。
3、UC 的平台，关键在于多点突破的中间页、APP，构成矩阵效应
其实 UC 目前遇到的问题，曾经出现在了 Web 端的百度身上，随后李彦宏提出了“中间页”战略，虽然并不能算彻底成功，但在去哪儿和爱奇艺身上还算有效。
UC 如何拓展自己的中间页，也算是一种选择。而移动端产品很大的特点就是热门产品 App 化、工具 App 化，所以用户登录 UC 浏览器更多是获取资讯，还处于 Web 1.0 时代的用户找信息模式；而这一部分最成熟的商业模式广告是很难在移动端浏览器加以实现的；看看UC 下方那仅有的一条广告位就知道了……
UC 在做平台，和同样无账号体系的 360 很像：360在移动端打通安全这一刚性需求，通过优化大师、省电王等应用构成产品矩阵；进而推出独立应用：360手机助手；而 UC 想做的是直接在浏览器中打造一套开放平台，鉴于当前 HTML5 的发展仍不足，UC 打造的理念“不下载播放器也可以直接在先进的 HTLM5 直接听歌”这样的理念很难被用户接受。特别是目前广大用户移动带宽不够的情况下，这一体验并不是特别出色。
目前用户越来越懒的情况下，用户不会专门登陆浏览器来寻找自己想要的应用。移动端更多的讲究快速直达。UC 在塞班时代就做过号码通等工具类应用，或许 UC 可以想办法打通自己的产品矩阵。并且，UC 要尽快把自己的开放平台独立出来，并给用户一强有力的概念注入：我可以在这里下载安全的应用。
被俞永福所推崇的微信，如今真正地进入了众包推动的平台阶段，如同马化腾在接受采访中说的那样：“我们更希望（微信）构造一个这样的通道和一个平台，能连接很多的商业模式，它的玩儿法各种各样，可能我们都没想到，往往很多玩儿法都是用户自己创造出来的，我觉得最理想的方式就是构造一些很简单的规则和网络层的这种连接，然后复杂的商业模式交给外面的合作伙伴或者是个人，让每个人都可以找到自己的用户群，我觉得这个生态会比较健康。”
UC 做了这么多年浏览器，起了个大早，相信不会赶个晚集。