Google 名字冗长的流媒体音乐服务 Play Music All Access service 终于在 Google I/O 大会上亮相，而苹果从去年就开始传闻的 iRadio 至今没什么动静，而最新的传闻称，由于一些原因，iRadio 服务可能无法在下个月的 WWDC 上发布。
此前的报道显示，全球最大的音乐出版商索尼/ATV 已经拒绝了苹果的授权请求，这周 The Verge 又了解到第四大音乐出版商 BMG Rights Management 同样拒绝了苹果。不过消息源称，市场仍然不乏苹果 iRadio 服务的支持者，比如环球音乐，他们率先为该服务提供授权许可，希望苹果早日推出该服务。
那么，为何 Google 的流媒体音乐服务能够捷足先登？The Verge 的一篇报道披露了背后的原因。
多方消息源透露，从一开始，Google 就选择了一种类似 Spotify 和 Rdio 的标准化订阅模式，这意味着授权协议很容易达成，而苹果在主导一种混合式的网络和流媒体服务，类似 Pandora 但是融入了一些个性化的功能，这意味着授权协议必须重新起草。
另一个原因在于在授权之初 Google 就同意向版权所有者支付一些预付款，而苹果拒绝支付这一款项，消息称苹果公司已经同意向版权所有者支付营收广告分成、按次播放费用以及最低收入保证。
从商业模式上看，相对于类似 Pandora 的 iRadio，Google 类似 Spotify 的电台模式能为音乐行业带来更为可观的收入，而对于音乐公司而言，他们不希望市场上再多一家类似 Pandora 的服务。“我们不能重复 Pandora 的灾难，有的词曲作者已经要求 Pandora 向他们支付一部分费用。”全美音乐出版商协会的总裁 David Israelite 认为，一项新的数字音乐服务能否为词曲作者和音乐出版商带来合理的收入是至关重要的。
The Verge 指出，尽管 Spotify 和 Pandora 开创了新的音乐消费模式，但两家至今未能实现盈利。而音乐公司希望 Google 和苹果的介入改变这一现状。然而，对于这些科技巨头而言，流媒体音乐服务只是其生态系统的一部分，只要能让生态系统变得更具吸引力从而提升平台的竞争力，即便它无法盈利，又有什么关系？