临近岁末年尾，作为一名旅游行业的从业者，本人有很多工作总结要写，还要参加各种业界会议，本来无暇关注行业内的“口水战”，但最近看到几位“假行家”的“奇文”后，忍不住想说几句。看着几个外行对自己从事了多年的行业胡说八道，相信任何一个爱岗敬业的人都不能容忍。
本人关注到的几篇 “奇文”的题目是这样的：某帅的《同程已穷途末路，携程投资养虎为患》、某雄的《中国在线旅游正在进入三国时代》、某甲的《某OTA邮轮疯狂增长的“秘密”》、某甲的《出境游战大局已定，同程网败相已现》以及某雄的《门票难撑大局，焦虑同程迎生死拐点》，这几篇“奇文”师出同门，几乎千篇一律地引用了途牛CEO于敦德的客单价理论，就连侮辱贬低的用词都极其相似。是否是途牛的雇用军无所谓，本人的目的不是为了揭露什么黑幕，更不关心媒体人的“节操”，主要是想以一名在线旅游从业者的身份给这几位上一堂专业课，希望你们今后写在线旅游不要再闹笑话、出洋相。
本人给某雄、某帅、某甲三位准备的这堂专业课共分为8个小节，分别对应他们文中犯下的几个低级错误，也和其他打算进来“捞金”的互联网写手们共勉。废话到此为止，下面开课了。
第1节 在线旅游的业态
作为一名在线旅游行业的从业者，看到你们把这个行业的业态说得乱七八糟、张冠李戴，本人实在无法忍受，而你们居然还能厚着脸皮以“大师”的语气信口开河。
某雄在其“神文”《中国在线旅游正在进入三国时代》中多次将OTA、在线旅游、垂直搜索和UGC混为一谈，他不但不知道自己错得很离谱，而且还煞有介事地给国内OTA行业的发展史划分为可笑的“四阶段”，颇有几分指点江山的得意。圈内人看了此文纷纷在微信上转给本人阅读，大家都当一个笑话娱乐一下紧张的工作氛围，甚至都不屑于去批判其中的谬误。
既然是上课，本人还是要耐心地给此君普及一下基础知识。当前，国内在线旅游行业的业态非常复杂，OTA占了大头，与去哪儿、去啊等商城模式共同构成了在线旅游预订这个板块。这个板块当中，OTA本来和平台是共生关系，但随着平台的OTA化和OTA的平台化，二者的矛盾也越来越尖锐。然后，就是非预订类的资讯网站，马蜂窝等以UGC模式存在着，主要是以内容赚取流量，然后再通过出售流量变现。另外，随着移动互联网时代的到来，一些兴起于移动端的平台也开始向在线旅游渗透，模式上总少不了出售流量和广告展示位置。
第2节 在线旅游的行业格局
某雄和某甲都在文中不断鼓吹途牛是OTA三强之一，某雄甚至还将途牛与携程、去哪儿并称为OTA“三大垄断集团”，论述中并未给出任何权威数据佐证，对在线旅游行业格局的认识几乎为零（也许你们是故意的，本人在此善意地理解为你们不懂）。发表这种完全不顾及事实的观点，亏你们还都自称互联网的信徒，不懂的东西难道就不会“百度一下”吗？废话不多说，还是让我来给你们讲讲什么是在线旅游的行业格局。
根据国家旅游局所属中国旅游研究院刚刚发布的“2014年中国旅游集团20强”，在线旅游进入前十名的有携程（第一名）、去哪儿（第四名），同程（第九名），唯独你们拼命鼓吹的途牛没有上榜。另外，根据艾瑞咨询发布的数据，从2012年四季度开始，携程、艺龙、同程的营收份额一直位居前三名，而你们大肆吹捧的途牛一直被归入“其他”当中，也就是份额几乎可以忽略不计。这些数据均为第三方发布，既有国家层面的数据，也有你们“信仰”的互联网数据，再不靠谱，也比你们信口胡诌可信吧。
关于在线旅游格局这个知识点，某雄跑偏得实在厉害，你居然公然把携程、去哪儿、途牛说成是在线旅游的三大垄断集团，你就不怕他们三家告你诽谤吗？闲话不多说，还说行业格局问题。根据权威统计，国内在线旅游预订在网民中的渗透率在10%上下，非标准化的旅游度假业务渗透率更是个位数，市场份额的90%以上还控制在实体企业手中，请问途牛的垄断地位从哪里来？你见过穷得叮当乱响被迫四处找融资的行业垄断巨头吗？
第3节 有一种合作叫跨界
某帅尽管对旅游业基本一无所知，对在线旅游也是一知半解，但其在文中对同程门票业务的挞伐却一点也不留情面。他认为，同程的门票业务面临着美团、大众点评等潜在进入者的威胁，并称这些网站才是同程门票业务最大的对手。看到这里，我忍不住笑了：这还是一个互联网媒体人写的东西吗？你难道不知道互联网行业流行跨界合作吗？你发表上述观点之前，应该自己去调查一下，同程的门票套餐产品早就放在美团上销售了，二者互利共赢，相安无事，偏偏你们这些媒体人非要跳出来挑拨离间，居心何在？
除了某帅以外，某雄其实也不怎么了解跨界合作这一现象（也许是故意假装不知道），他居然天真地认为，同程送出的1亿张门票都是自己掏腰包70亿。你难道没看到同程在发布会上大肆宣传的跨界合作和“四方共赢”理论吗？这1亿张门票的钱明明是同程和众多合作商家共同承担的，为什么你非要说是同程自己烧了70亿呢？
第4节 旅游消费特征
鉴于几位都在于敦德“客单价”理论上“中毒”较深，我不得不花点时间给你们讲讲旅游消费的特点。
首先，于敦德用于攻击同程的“客单价”理论在我们业内人看来纯粹就是个笑话，你见过有哪个业内人公开支持这套理论吗？关于“客单价”理论我就不再复述了，相信你们都早已烂熟于心了，我就直接说说旅游消费的特征。所有旅游从业者都知道，除了金钱外，时间是决定旅游消费行为是否能够发生的关键因素，对于有旅游需求的人群而言（请注意人群界定），时间的长短才是他们单次旅游花费的决定因素。
简单地说，高客单价的出境游消费只会在长假里产生，假期太短，人们通常只能在周边玩玩，表现出来的旅游消费就是低客单价的周边游和门票产品。从旅游消费行为特征上看，所谓的高客单价和低客单价用户之间是有很大的重合部分的，不能简单套用一般消费品行业高端和低端市场的划分标准。抛开理论不谈，你们难道就没看到周末开着奔驰、宝马的人去城郊农家乐和垂钓中心吗？这才是真实的休闲旅游市场。
第5节 战略转型与业务多元化
你们几个都异口同声地将同程的业务多元化说成是“转型”，还一副杞人忧天的模样担心同程会走上绝路。看到这里我就又忍不住要笑了：你们知不知道有一种战略叫做“同心多元化”？携程在整个2014年推出了很多新业务，海外代购、海外美食、比价搜索平台，而且还购买两艘邮轮，按你们的理论，携程一年当中转型了这么多次岂不是主动找死？难道携程的James没有你们几个互联网文人懂经营？ 抛开在线旅游不谈，任何一个行业都会存在产品线长度和宽度的扩张现象，难道他们都是奔着死去的吗？
第6节 OTA的佣金收入和交易流水
这节课我想跟你们聊聊OTA的收入界定问题。某帅在文中为了证明途牛的前途更光明，拿出了途牛的营收增长速度和携程比较：途牛三季度同比增长了85%，而携程度假业务只增长了10%左右。外行人乍一看，途牛的确很牛逼，增长速度是行业巨头携程的七八倍，但事实呢？我来告诉你。
途牛的营收和携程等OTA根本不具有可比性，因为大家的统计口径不同。途牛所谓的营收实际上是交易额，这里面既有自己该得的佣金收入，也有该支付给供应商的钱，而携程等OTA的营收则是指的佣金收入，是实实在在赚到手的钱。这个常识太基础了，我就不多说了。
第7节 在线旅游圈内没有“顺口溜”
某雄在其“神文”《门票难撑大局，焦虑同程迎生死拐点》中有模有样地讲了一句“顺口溜”：“携程一直在收购，同程一直在转型”。本人从业多年，从未听说过业内还有什么“顺口溜”的，这显然是此君自己憋了半天杜撰出来的，可惜还不押韵，建议再斟酌一下用辞。如果作为一个圈内人，平时跟大家交流，拿不出任何“干货”来，整天编造这些无聊的所谓“顺口溜”，恐怕早就被人给拉黑了吧。
第8节 邮轮市场供应商没空陪你“刷单”
这节课是特意为某甲准备的，此君以“指桑骂槐”的惯用手法暗指同程在邮轮业绩上存在“刷单”现象，之所以没有指名道姓，肯定是连他自己都不确信这个所谓的“爆料”是否是造谣中伤，若说的太具体怕留下罪证再次被人起诉。看到某甲的这篇奇文，本人真心觉得此君太不长进了，也不知道吸取教训，难怪阿里会冒着妨碍言论自由的“大不韪”告他诽谤和侵犯名誉权。本来，第一次看到某甲被阿里起诉还特别为其鸣不平，深以为此君是“新自由主义战士”和言论自由的捍卫者，对阿里的“霸道”也多少有些不满，但这次看到他写的这篇奇文后，我才知道自己看走眼了——原来你还真是一个“职业黑”。
言归正传，我们还是来说说某甲奇文中所说的邮轮“刷单”吧。国内邮轮市场起步较晚，上游舱位供给基本被几个国际邮轮公司控制，舱位属于稀缺资源，旅游高峰期的舱位更是“一位难求”，所以传统旅行社、OTA都会想办法“包船”以保证舱位供给。拿到舱位后，代理商们必须尽快把这些舱位卖出去，邮轮公司也经常会参与到这期间的营销活动中，整个销售周期安排得非常紧凑，根本没有心思去搞“刷单”这个游戏，因为大家没空陪你玩。
然后再说说动机，邮轮业务在国内刚刚起步，在线旅游的邮轮业务规模在整个市场上的占比微乎其微，没有哪个公司会想着用邮轮的数据去吸引投资，至少现阶段不会这么做，晒晒整体的出境收客量倒是有可能，从这个角度讲，任何一个OTA都不会无聊到去刷邮轮的订单（想刷也没人陪你玩啊）。业内真实的情况是这样的，OTA拿到的舱位大部分都是卖给了散客，只有一小部分卖给了中小型旅行社，有兴趣的话，某甲可以自己去做个调研。
课就先上到这里，希望各位“雇佣军”好好消化一下，对本人以上所述如有不服欢迎发文辩论，但下次的文章请拿出点“干货”和原创来，不要总抄袭途牛于总的文章，实在是有辱各位的威名。