4月10日真是个良辰吉日，据说这天，互联网领域有7个发布会举行，记者密集赶场。最有意思的莫过于，UC发布其首款PC端浏览器，而360发布其手机浏览器6.0版。在此之前，UC称只专注移动移动网，周鸿祎则多次表示不看好手机浏览器。
正所谓天下攘攘皆为利往，改变发生的原因也不外乎如此——抢夺浏览器的下一个蓝海。浏览器的重要性不用多说了。在PC端，浏览器是内容的载体，即使是号称入口级的搜索引擎，依然需要浏览器承载；到了移动端，用户对手机浏览器的使用习惯得以从PC端的浏览器习惯迁徙而来，在内容载体没有发生巨大变化的时候，手机浏览器仍然是用户选择手机上网的主要方式。更难得的是，这个用户价值颇高的市场还有清晰的盈利模式，流量分成、广告、游戏等。
好生意，自然大家都想做。因此在微软凭借着IE的“免费+捆绑”策略保持寡头垄断多年后，挑战者依然前仆后继。在国际市场，Chrome、Firefox、Sarari充当后起之秀；在中国市场，搜狗、QQ、百度、遨游、猎豹等二十多家浏览器厂商逐鹿。竞争者不断进入，浏览器市场竞争逐渐白热化——不是僧多肉少，而是在日渐稳定的市场，后来者没找到新的卖点。
在IE已坐拥海量用户的时机下，产品趋同就像是攻城，在敌我双方力量悬殊不大，对手不犯严重错误的前提下胜算太小。蓝海理论强调的是，在一个已有占据市场先机的强势对手的情况下，企业该追求的是创造性而不是对抗性的战略方法，非对抗性战略的核心为价值创新。
没有比操作系统需求更硬的强势产品，没有比能微软更强的企业实力，选择对抗性战略无异于找死。每个后来者都想出差异化的牌——商务浏览器、游戏浏览器、儿童浏览器、老人浏览器……这些功能的加入的确践行了差异化的理念，只可惜战略趋同，策略上再差异也是白搭。由此衍生的问题是，如何实现浏览器战略差异?
从功能属性来看，互联网产品分为工具型应用和基础型应用。对于工具型应用，用户可用可不用，不是所有用户必需品；用户绕不开、用户使用需求基本一致的，便是基础型应用，比如操作系统、浏览器。对于工具型应用，可通过用户定位等标准来细分市场，实现产品差异化，比如电商、社交；但对基础型应用，这行不通，谁会需要一款只专注于商务的操作系统或者针对白领的操作系统？换句话说，通过这种方式并不能实现基础型应用的价值创新。基础型应用价值创新的落脚点在于重构。
网景败走麦城，很大程度上是因为网景遵循软件时代的盈利模式，靠卖软件许可盈利。而微软利用其强势硬需产品操作系统进行捆绑，但微软打破了这一模式——从用户付费变为用户免费，这个杀伤力让网景死得更快。而在IE免费之下，浏览器直接盈利的模式被堵死，导致浏览器在微软垄断期间成为一个用户价值极高，商业价值全无的产品——在软件时代是这样。
自然无法直接当产品卖给用户，那就借助用户人气在浏览器上面卖服务，这是互联网时代的佼佼者谷歌Chrome的逻辑。2008年，谷歌推出Chrome浏览器，狠抽IE弱点，针对IE速度慢、不开放和界面复杂采取了开放式、简单页面和速度快的浏览器技术和服务；随后构建客户价值链平台和系统能力，把邮件、搜索、地图服务、短信、聊天等通过Chrome整合起来，打造了客户价值链平台，客户可以在谷歌世界完成所有的工作与生活大部分，变成了谷歌网络操作系统。等微软明白谷歌在做什么时，浏览器大局基本已定——Chrome超过IE，份额达到36.4%，IE则被慢慢边缘化。而新的浏览器盈利模式开始成熟，搜索、导航等互联网服务能够带来巨大的收益。
在中国，360采用相似的战略迅速从IE身上咬下一大块肉。从互联网用户的刚需——安全出发，捆绑浏览器，然后通过浏览器捆绑网址导航，等导航成熟之后，再推出搜索，在这场关于入口的游戏中，360制造了一条核心竞争链，浏览器则是其中最中心的一环。360之后，国内PC浏览器市场的格局基本形成，IE、奇虎360占据着国内浏览器市场的前两位，市场份额分别为51.91%、27.1%，余下的浏览器的份额均是个位数。
Chrome和360对浏览器的重构方式不尽相同，但基本逻辑是一样的：从用户的痛点切入，在对手看明白前迅速构建核心竞争链。核心竞争力都是阶段性的，时间长了，所有的核心竞争力都会被单点突破，而核心竞争链却很难，因为成本和难度实在太高。这和兵家合纵连横之术有异曲同工之妙。
如今，很少有企业具备谷歌整合产业链价值的能力，而像安全这样即是刚需又还存在市场空白的领域不多。说起来，360式三级火箭模式最早是搜狗提出来的，360基于安全，搜过则基于输入法。搜狗干不过360的原因很简单，用户在安全上的痛点比输入强得多，且输入法太轻，不足以支撑浏览器。如今QQ浏览器希望基于微信继续走这条路，微信是够厚重，但将其流量导向浏览器的通道并不顺畅，通讯+浏览器的竞争力链弱得多。
Chrome和360采用的合纵已经难以走通，连横的道路走的人却不多。如今人们使用设备越来越多，横向打通各个屏幕屏障，实现跨屏互动被视为另一条重构之路。从需求来看，这的确是用户痛点。在云计算能力不断提升的前提下，用户使用的互联网产品和服务趋于统一，通过同步，用户可以在PC、手机、平板和电视上使用到相同的服务，其间的区别已经从不同的设备+不同的互联网转变成了不同的设备+相同的互联网，所以将来的浏览器一定是全设备、全平台的。
跨屏，不是多屏，成为众多浏览器厂商争相抢夺的下一个蓝海，并布局多时。国外代表是Chrome、火狐和Opera，国内能叫得出名字的PC浏览器厂商都在也在努力进军移动设备终端，可惜多数如玻璃瓶里的苍蝇，冲不出一条康庄大道。
这些浏览器选择从PC端向移动端延展，遇到一个很关键的问题是：移动端浏览器比PC端复杂得多。手机屏幕尺寸和操作系统远比PC多样化，做到完全适配并不容易，其次手机用户对浏览器的需求同样比PC端复杂，在更小的屏幕上要实现和PC相同甚至更优体验，速度要快还有省流量，最后是手机端用户拓展渠道和PC端不同，PC端的浏览器大多靠捆绑，但在移动端，这基本行不通。这些导致从PC端进入移动端的浏览器厂商并不顺利，目前国内手机浏览器市场，UC和QQ浏览器平均月度覆盖人数比例达65.9%和32.5%，其他浏览器的比例均在10%以下。
移动浏览器做不好，要打造以移动为中心的浏览器多屏互动就很难。因为多屏需求的产生是由于移动互联网的兴起。用户处在移动状态的时间越来越多，因此才需要在设备、智能操作系统分割的情况下，解决跨屏、跨设备、跨场景的问题。作为重要上网入口的浏览器无疑最重要的载体，而移动才是跨屏的中心。
从这个角度来看，能在浏览器跨屏的道路走下去的企业，目前最有希望的，国外是Chrome，目前Chrome在PC端和移动端都有不小份额，更重要的是Chrome和安卓有天然的联系。而在国内，谁能抢得先机？长期占据国内最大手机浏览器位置的UC胜算很大，这家从塞班时代起来的浏览器在手机端有十年的积累，不少人以基因轮质疑其在安卓市场的能力，但根据数据，UC的安卓用户已超过3亿；除了在手机端有较大的用户优势，UC还是目前国内唯一覆盖手机、平板、TV和PC的浏览器。当然UC也有挑战，如果无法迅速在PC端抢占一定份额，其跨屏战略将遇到很大瓶颈。
360浏览器在PC端有绝对优势，但不得不说，周鸿祎重视手机浏览器的时间太晚了。手机浏览器格局基本已定，留给360的市场空间已经不多。360手机安全卫士和手机助手也许能在短期内给360手机浏览器推波助澜，但在手机浏览器市场，依靠渠道能力强行捆绑的玩法很难了。
排在手机浏览器市场第二的QQ浏览器在手机端同样具备一些优势，此前QQ浏览器推跨屏，如今它更想依靠微信，复制360的三级火箭道路。腾讯的资源是很多，但恐怕QQ浏览器也想不明白自己想做什么。
关注微信公号：科技不吐不快（tucaokeji）