关于众筹创业，你一定要知道的几个法律问题
我有幸参加了湖州阿虎发起的梦想LOFT众智众筹项目，并参加了北京几个热爱咖啡的朋友发起的聚闲咖啡众筹项目，因为这两个项目的启动结识了很多有志于众筹创业的小伙伴们，互联网给草根屌丝创业提供了很好的机会，只要你有梦想有好的设计，你就能通过互联网快速传播聚集很多志同道合的盆友，聚集大家的智慧、资金和资源从而快速崛起，在创业过程中常有小伙伴问我通过众筹的方式创业有哪些需要注意的法律问题，对这些问题该怎么解决，为了回答大家的的疑问，结合国家现有的法律法规，我将自己对这些问题的思考分享给大家。
一、众筹计划的发布
一般的众筹分为股权众筹、会员众筹及提前交预付款等几种方式，会员众筹及交预付款的众筹方式法律问题相对比较简单，股权众筹其中存在的法律问题则比较复杂，我们这篇文章主要分析股权众筹其中存在的法律问题。
在众筹计划发布这个环节现行的法律是这样规定的，如证券法第10条规定：
“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。
有下列情形之一的，为公开发行：
- （一）向不特定对象发行证券的；
- （二）向特定对象发行证券累计超过二百人的；
- （三）法律、行政法规规定的其他发行行为。
- 非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。”
这里有三个问题，第一公开发行必须符合法律、行政法规规定的条件；第二如何认定公开发行，什么是面向特定对象什么是面向不特定对象发行？第三，如果是不公开发行，采用广告、公开劝诱和变相公开方式这些规定究竟是什么意思？
什么是必须符合法律、行政法规定的条件
公开发行一般对公司有一定的要求，如要求公司的组织形态一般是股份有限公司，必须具备健全且运行良好的组织机构，具有持续盈利能力、财务状况良好，最近三年内财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为，以及满足国务院或者国务院证券监督管理机构规定的其他条件。
股权众筹项目显然通常都不具备这些条件，绝大数众筹项目在众筹计划发布时公司都尚未注册成立，更别提还具备好的财务记录了，显然不具备公开发行证券的条件，因此只能选择不公开发行了，在这里如何规避非公开发行中法律规定的不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式就是一个问题了。
非公开发行
应该说这个规定发布的时候网络等新媒体还没有那么发达，而现在微博、微信等已经充分发达，那么现在通过互联网等平台发布众筹计划属不属于采用广告或变相公开的方式发布就成为一个问题了，众筹这种方式它的本质就是众，就是说它面向的范围会比较广，它又是一个新生事物，以互联网等作为聚集人气的手段，如果法律对这些都进行强制性的规制，无疑会扼杀这个新兴的具备活力的创业模式。
所以我觉得关键不在于发布的方式，而在于发布计划后能否通过信息公开、财务公开、规范的治理结构等方式来规避其中存在的风险，当然也需要我们每个参与众筹计划的小伙伴能够理性地分析众筹计划的可行性，对众筹的发起人和核心团队要有足够的了解，小伙伴参与众筹可能比天使投资还要介入得早，所以承担的风险也更大一些，对这些风险都需要有一个理性的认识。
是否符合面向特定对象的不公开发行法律上判断还有两个标准，比如和发行对象之间是否有联系，发行数额是否有上限是否可以随时增加这两个标准，判断发起人与发行对象是否有联系这个标准不好把握，但是后面一个标准是好把握的，比如众筹计划募集的资金和股份是不是有限制的，是不是有一个特定的数额，如果没有限制随时都可以增加可能就存在问题。
股权众筹和非法集资
判断股权众筹和非法集资还有一实质的标准是是否承诺规定的回报，非法集资通常都以承诺一定期限还本付息为标准，且承诺的利息往往远高于银行的利息，而股权众筹则是召集一批有共同兴趣和价值观的朋友一起投资创业，它没有承诺固定的回报，而是享受股东权利也承担股东风险。
判断是否属于合法的股权众筹还是非法集资还有一个重要的标准就是非法集资干扰的是金融机构的管理秩序，刑法学权威张明楷教授认为，“只有当行为人非法吸收公众存款，用于货币资本的经营时（如发放贷款），才能认定扰乱金融秩序，才能以本罪论。”而股权众筹募集的资金往往是投向一个实体的项目，不是进行资本的经营，这也是一个重要的判断标准。
股权众筹是一个新生的事物，无疑对现行的法律带来了一定的挑战，习大大和克强总理都曾讲过法不禁止即可为，因此我们不能简单地否定它，而是应该鼓励扶持引导这个新生的事务，当然实际操作时也不要偏离现行的法律太远，领先一步是创新，领先太多步可能就走向了法律的禁区，这一点有志于股权众筹创业的小伙伴要引起足够的重视。
二、项目平台公司的设立和股份的代持
公司募集资金到位，给每一个人颁发出资证明，则每一个参与股权众筹的小伙伴成为公司的股东，但在众筹项目注册公司时会碰到问题，这个问题就是股东人数众多且分布在全国各地，公司法规定有限公司的股东一般不超过50人，还有股东分布全国各地，开一个线下的股东会可能就会比较麻烦，这无疑会影响公司的决策效率，如何解决这个问题，在现阶段大多数项目采用股份代持的方式来解决，就是外地股东把自己的股份委托给发起人或其他人代为行使，这些接受委托的人成为公司注册文件及公司章程上的名义股东，那些委托的人则是公司的隐名股东。
罗胖说互联网经济就是信任经济，股份代持就是基于一种信任，当然也可以通过代持协议的约定来降低其中的道德风险，比如可以在代持协议里约定受托人不能转让代持的股份否则应承担相应的违约责任，如果受托人因为自己的债务或经济问题致使受托的股份被司法机关限制应该赔偿给委托人造成的损失。
如果你的公司准备将来上市，股份代持在现阶段会被证监会认为股权不够清晰，需要在上市前进行清理，一般是要么把股份还原给委托人要么转让给受托人，有志于将来把公司做上市的创业者建议一开始在股份代持协议里就约定公司如果将来IPO需要进行清理时，应该配合公司进行转让，此时按上市前的估值进行转让可以享受相应的溢价。
互联网新经济要颠覆的就是传统的公司组织形式，任何以传统的公司法规定的治理形式来衡量和评判众筹这种新的组织形式，都会觉得看不懂，这么多的股东，七嘴八舌，其实传统的公司形态不过是形，新的众筹形态才是质，当你用传统的公司形态看不明白时试着用新经济的眼光看就看明白了，在这些问题上简单粗暴的指责都是不对的。
三、众筹项目的信息公开
如何控制众筹项目的风险，信息的公开很重要，判断一个项目是一个真正的好的众筹项目还是一个以众筹为目的骗取资金的项目，一个重要的标准就是信息是否公开。新的互联网思维运作项目一般所有步骤都公开，要求参与项目的每个小伙伴都有参与感，所以信息公开是个前提，上市公司对信息公开的要求有明确的要求，即一般公开的范围是公司重要的经营行为，众筹项目的信息公开则范围应更广泛一些，因为公司的规模更小实力更差，而且也更需要大家的关注和支持。
在这里以商业秘密保护为由不公开信息是不合适的，商业秘密保护是传统工业社会工业组织企业运营的手段，所有信息的公开透明这是对传统企业商业秘密保护最大的挑战，当然在公布的时间和尺度上可以有所考虑，但是及时和充分公布是一个基本要求。
对于众筹项目的创意和设计都可以通过商标、版权、专利等传统的知识产权保护体系来完成，尽量能在信息的公开和商业秘密的保护上找到一个平衡点，但是无论如何不能以商业秘密保护为由不去公开相关的信息。
四、众筹项目的公司治理结构
前面已经提到了通过众筹项目股份代持的方式委托一批名义股东组成公司的股东会，然后产生董事会、监事会、管理层，对于股东会，虽然那些隐名股东不参与股东会的日常决策管理，但是为了众筹项目的规范合理运行，建议在公司的制度里明确公司特别重大的项目包括收购、关闭破产、公司的上市引进战略投资者须征求所有股东包括隐名股东的投票，可以以问卷调查或网上投票的方式进行。
董事会是公司决策机构，董事会是一人一票，可以在公司章程里约定重大事项需要董事会三分之二或过半数通过，董事会选举或委派经营管理层。监事会是公司重要的监督机构，代表全体股东对董事会、经营层进行监督。
我发现罗伯特议事规则比较一个比较好的适合众筹日常经营的议事规则，这个规则无论是表决程序还是理念都符合众筹的模式，创业小伙伴们可以借鉴一下。
五、众筹项目的财务公开和关联交易规制
上市公司的财务信息一般是通过季报和年报的方式予以公开，众筹项目建议也可以规定财务信息的公开机制，由于公司处于创业阶段，通过聘请专门的会计事务所或审计事务所出具专门的报告成本较高，建议可以聘请隐名股东中有财务背景的人进行审计再出具审计报告或其他方式来解决。
公司和股东之间的关联交易行为也建议履行相关的股东会董事会表决程序，且交易的信息最好向全体股东公开，保证关联交易的公允合理。
六、股东股份的转让和退出
众筹股东的退出机制无非有如下几个方式，公司的回购、股份的转让、公司上市退出，公司上市对创业企业而言还是一件太遥远的事情，最多的还是股份的回购、股份的转让这两种退出方式，这两种方式中的股份回购有一些限制，首先公司一般不得回购本公司的股份，除非出现下列情形：减少公司的注册资本，与持有本公司股份的其他公司合并，将股份奖励给本公司职工，股东对公司的股份的转让合并持有异议，要求公司进行回购的等情形，这些情形发生概率较少，所以股东的退出机制以股份的转让为主。
公司的股份转让首先建议对发起人的股份转让给予一定的锁定期，规定公司的发起人在众筹项目的发起后一年或更长的时间都不可以转让退出，也可以对其他核心团队人员规定一定的限售期，其他非发起人和非核心股东的股份退出则按公司法的规定，先由其他股东行使优先购买权，如果其他股东不行使购买权，则可转让给第三方股东，股份转让价格由双方进行协商。
如果股东要求退出，但是没有其他人愿意购买他的股份，公司又没有上市，在现行的公司法机制下，是没有退出渠道的，罗胖强调新的经济是自由人的自由联合，应该来说作为股东享受公司的分红也应该以自己的出资为限承担公司的亏损责任，当没有人愿意接受你的股份的情况下你只能选择和公司共存亡，反过来说你既然选择了投资只愿意享受公司的收益却不愿意承担投资的风险难道这不是在耍流氓吗？
但有一些公司为了推进众筹计划或者出于人性考虑，却规定了在出现这些情形由公司或公司的发起人进行受让，但以什么价格进行受让是一个难题，由于公司尚未上市没有一个合理的定价，也很难有同行业的参考标准，所以建议在出资入股时就在协议里约定清楚，比如有的众筹项目在入股协议里约定发生这种情况时由所有股东给出一个评估价取其中的平均值作为转让价，也有的约定以原始的出资价作为转让价，总之在这种情况下对公司和创始人的资金实力提出了很高的要求，如果公司在盈利的情况下这些应该不存在问题，如果公司出现亏损等情形要求回购和受让显然是困难的，这其实对公司和发起人是不公平的，换言之公司和发起人并没有回购的义务，但是如果从诚意的角度愿意回购，我觉得以一个较低的价格回购都是合理的。
七、公司的收益分配和剩余财产分配
公司的收益分配在众筹项目里面存在的特殊之处在于隐名股东的收益分配问题，按一般的流程，是由公司将收益分配给名义股东再由名义股东打到隐名股东的账户，这就有一个信任的问题，有的公司采用直接由公司打入隐名股东的银行账户的方式来解决，但这在财务上如何操作需要听取财务方面砖家的意见。为了规避这方面的风险，我在有的众筹项目里面建议由公司进行担保，即如果出现受托股东截留收益或者挪作他用的现象时，由公司进行垫付再由公司对受托股东进行追索。
关于众筹项目的剩余财产如何进行分配的问题，这里需要设计保护隐名股东的机制，所有信息要公开，流程要清楚，剩余财产要能分到所有股东的账户，整个过程充分接受所有股东的监督。
众筹与非法集资的区别
自《众筹创业，你一定要知道的几个法律问题》在虎嗅网上发表后，我又陆续收到了很多小伙伴的咨询，我发现对于想草根创业的小伙伴来讲，众筹让他们看到了希望和机会。我接触的大多数有志于众筹创业的小伙伴，都是有梦想有追求人品不错的人，是真的想做一番事业，想通过自己的努力改变自己和家庭的命运，作为一个无背景无资源闯荡京城的北漂，他们的困惑我感同身受，我是网络新经济的信徒，我相信它能改变传统工业社会的组织结构和运作模式，给小人物崛起的机会，我又看到了一些法律专家的忧心忡忡，比如主张要立即对众筹进行监管收网等，这些砖家都是从事众筹研究的前辈，他们的研究为众筹传播作出了应有的贡献，但他们开出的药方我实在不能苟同，为了廓清笼罩在众筹上空的迷雾，我决定写这篇文章来进一步谈谈我对众筹的看法。
一、众筹和非法集资产生的时代背景和内在的理念不同
两者产生的时代背景不同
非法集资罪产生的背景是工业时代，在我国则打上了很深的计划经济的烙印，在计划经济时代，金融秩序是绝对国家垄断的不容民间资本国外资本染指的领域，后来虽然建立了社会主义市场经济秩序，但这套思维观念还根深蒂固，非法集资包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行股票债券罪、擅自发行股票、公司、企业债券罪等罪名，其中一些罪名的设置是为了维护现行金融秩序安排的。
众筹则是产生在网络等新经济成长繁荣的后工业时代，创业者通过微信、微博、互联网等网络工具、或者专门的众筹网站发起自己的众筹项目，快速的聚集感兴趣的小伙伴们的资金、智慧和资源，实现快速的崛起，这是一种典型的民间小额资金的融资模式。
小伙伴们参与度不同
什么是众筹的理念，我觉得用湖州阿虎的一句话概括比较到位，即“集众人之智，筹众人之力，圆众人之梦”，理解这句话你就能理解众筹的真正意义，众筹当然不仅仅是筹钱这么简单，通过吸引一大批对项目感兴趣的小伙伴加入，从项目的定位、产品的研制都让小伙伴们参与，聚集大家的智慧做出一个牛逼的产品，然后通过小伙伴的体验和口碑传播，将产品和更多的人连接，众筹强调的是一种参与感，这种参与是全方位的，参与众筹的人和项目、发起人之间是一种你中有我、我中有你的关系。
而集资则是筹资人通过资金的聚集去做一个实业项目或进行资本的营运，主要分为借贷或股权投资两种模式，在借贷中出借人追求的是资金的回报，基本不参与项目的管理，而股权投资从一开始投资时考虑的就不是参与而是退出问题，股权投资一般分为募投管退这几个阶段，真正参与融资项目的运营一般是在投后的管理这个阶段，但这个阶段参与的范围也是比较有限的，一般也仅限于公司的一些重大的运营行为。
目的不同
众筹对发起人而言不仅是追求资金，还需要得到大家智慧的滋养、口碑的传播，而集资的目的则比较简单主要是解决资金短缺的问题，由于可供抵押的资产有限自身实力不够，从银行、信托等传统的融资渠道获得资金很难，项目的吸引力不大从私募股权基金、天使基金等渠道融资的难度也大，所以只能提供较高的回报来从民间募集的方式解决。
对发起项目而言风险承受度不同
股权众筹是以募集资金召集志同道合的小伙伴为目的，不以提供固定的回报来制定众筹计划，而会员众筹、和交预付款方式的众筹所提供的物质回报也一般是以折扣或其他优惠方式体现，相对而言是一种理性的市场行为，对募集的项目而言资金压力较小，但是非法集资不同，非法集资一般以提供远高于银行利息、远高于基金信托产品的收益率等方式提供回报，因此对项目的还款压力非常大，很多项目就是由于承诺的回报太高难以兑现从而丧失信用或导致公司破产。
二、众筹和非法集资的运作方式不同
是否做到充分及时的信息公开？
众筹是一种新经济的运作形态，从项目的启动、市场定位、众筹计划的发布、产品的研发、产品的制作等各环节都全方位的公布信息，公开透明是众筹的核心价值观，而非法集资项目的发起方公开的信息是非常有限的，他们遵循商业秘密的保护，参与股权投资的人在参与项目前一般需要签订保密协议，就是上市公司这样的公众公司一般也只是对重大的经营行为、关联交易等活动进行信息公开，而且很多是通过年报、半年报等事后方式进行公告的，不够及时。
两者行为特征不同
非法集资是非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，是指违反金融管理法律规定，采用公共或者变相公开方式，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金或者变相吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报的行为，其中有几个比较典型罪名非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行公司股票债券罪、擅自发行股票、公司企业债券罪等，对于非法非法吸收公众存款罪，张明楷教授认为“只有行为人非法吸收公众存款用于货币资本的经营（如发放贷款），才能认定扰乱金融秩序，才能以本罪论处”，还有学者认为应该以融资目的来判断是否构成非法吸收公众存款罪，如果融资的目的是用于正常生产经营活动，则不能定性为非法吸收公众存款罪。而集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，骗取集资款，数额较大的行为。股权众筹最有可能触犯的是擅自发行股票、公司企业债券罪，这个罪名立案追诉的标准为（1）发行数额在50万以上的；（2）、虽未达到上述数额标准，但擅自发行致使30人以上的投资者购买了股票、公司、企业债券；（3）、不能及时清退清偿的；（4）、其他严重情形的；事实上，擅自发行公司股票和企业债券罪当时出台时众筹等新经济形态尚未出现，这个罪就是维护金融管理秩序作为目的，它在法理上与股权投资冲突的地方在于，股权投资是一种投资行为，投资可能取得收益也可能亏损，在上市之前退出渠道有限，按公司法的精神是应该和公司一起共度难关的，如果在公司亏损的情况下强行规定让发起人或公司回购，这无疑增加了发行人或公司的资金压力，是违背民商法精神的。
显然众筹的行为特征和非法集资存在比较大的差别，股权众筹并不以提供固定的回报为目的，会员众筹等也是以一种理性的市场优惠的方式回报，众筹通常都是经营一个实业为目的的，不是为了资本的运营而筹集资金，是一种正常的生产经营行为，大多数众筹计划是限定了募集资金的上限和人数上限的，而且规定了募集的期限，单笔募集的资金数额也是比较小的，所以其对社会的影响的广泛性上与非法集资是存在差别的。
三、非法集资罪作为一种维护金融垄断秩序的口袋罪名已越来越受到人们的质疑
无论是非法集资还是众筹都是一种民间的融资类型，挑战的是现有的金融垄断秩序，著名经济学家盛洪认为“我们面对的就是金融领域的垄断，反映在司法层面就是所谓的非法集资罪，这个非法集资罪它维护的现行金融垄断秩序本身就是一种罪恶，因为他维护的是垄断的金融秩序，维护的是这个领域中垄断的企业，非法集资罪事实上否定了宪法确认的社会主义市场经济的基本原则。”
民间融资是国家官方金融市场有益的补充，构建多层次的资本市场不能缺少民间金融市场，李克强总理认为应该让金融成为一池活水，更多的灌溉小微企业，马凯副总理则明确提出了金融机构要为小微企业的融资创造良好的服务环境，应该提高小微企业直接融资的比例，还有很多学者认为非法集资罪主要包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行股票债券罪等几个罪名，其中维护金融垄断秩序的罪名可以废除，如果确实存在诈骗等行为，可以以刑法中的诈骗罪论处。
非法集资罪除了维护现行金融秩序外还有一个目的是保护广大投资者的利益，防止他们受到了欺骗和侵害，其实从法理上讲也是有问题的，事实上无论是集资方还是出资方都是独立的民商事主体，他们通过协商形成契约，这种自愿协商的契约精神应该被尊重。
四、众筹的域外经验及出路
众筹确实存在比较多的风险，特别是股权众筹，投入的时间长，还没有好的退出渠道，在经营期间不能完全保证国家会出台法律或干预措施对众筹项目叫停，再加上发起人一般是在网上发起的，投资人缺乏充分的渠道了解项目团队和发起人，投资人不是专业的投资机构，所以也没有能力进行尽职调查和市场评估，再加上公司一般在创业期，市场行情不明，还有股份代持虽然国家法律允许，但委托人和受托人之间的信任也是一个问题，在没有第三方监管的情况下，如何保证广大股东的利益保证投入资金的安全也是一个问题。
我们可以看看发达国家是如何解决众筹风险这一问题的，以美国的JOBS法案为例，在美国证券发行要受到监管，但却对众筹中的小额的融资给予了豁免，比如规定在12个月融资额不超过100万美元发行人将被豁免监管，同时将公开发行的人数限制由300人提高到1200人，单个投资人年收入少于10万美元的，其投资额不超过2000美元或年收入的5%，若投资者年收入高于或等于10万美元的，其投资额不得超过10万美元或年收入的10%，换言之，符合上述规定则是被豁免监管的。为了保护广大投资者的利益，JOBS法案对于发行人规定了比较全面严格的信息披露要求，如发行人的详细资料、主要管理团队的情况介绍、募集项目的商业计划、发起人的财务状况、发行额度大的还需提供会计师审核的财务报告，募集资金的目的使用用途、募集的数额期限等等。
我们要看到众筹是一种资金、管理方式的创新，是一种新经济特别是网络经济出现的产物，我很认同周其仁教授的观点，对于改革过程中的创新，刚出现时常常是突破或或者是超越了现行法律的规定，比如在改革开放前，个体的经营行为会被认为构成投机倒把罪，安徽凤阳小岗村的农民搞年产承包责任制在当时也是不被允许的，周教授认为所谓的制度创新就是顺应时代的潮流将这些小范围的边缘的探索行为通过官方的法律规则予以合法化正式化转化为国家的正式制度。
其次，面对社会中的新生事物中存在的风险，我们是相信市场的力量还是寄希望于用国家权威机构的监管来解决，这方面的争论从市场经济诞生之日起就开始了，习大大和克强总理等新一届领导集体一再强调要把属于市场的交给市场，当然各执一端也是不对的，但我们至少应该承认通过参与众筹计划的人互相之间的博弈、沟通、互动来自我自发的控制众筹中的风险应该成为风险控制的主体，监管机构的扶持规范引导也很重要，但这种规范引导行为应该是市场机制的补充。
再次，在现有的法律框架下，众筹中产生的法律风险是存在救济渠道的，无论是出资行为、股份代持行为发生纠纷都可以用民商事法律和诉讼程序还有部分行政规范来解决，而非法集资罪属于刑法范畴，刑法的一个基本特征就是谦抑性、补充性、最终性，只要当民商事等其他渠道不能解决时才能选择用刑法的机制进行治理，如果把众筹中的法律风险一律以非法集资等刑事逻辑进行解决，这是不恰当的运营刑事手段解决社会危机的行为，是不符合法治精神的。
当然我们也要正视众筹中存在的法律风险，为了保护投资人的利益，可以出台相关的法律来引导规范众筹的发展，比如规定众筹计划要有充分的风险提示、不能宽大虚假宣传、项目要信息公开、财务公开、要建立投资人充分参与项目的机制等，也可借鉴域外的经验，比如根据募集资金的数额大小、参与人数多少、投资人投入资金的数额和其收入的比例等来设定安全的避风港，我相信这样的引导和扶持是积极的充满正能量的；同时对项目发起人而言，要自觉控制募集资金的上限和人数、范围，在国家没有出台众筹法规之前，建议人数上限不要超过200人，且设计一个募集股东定向沟通删选程序，在募集时做好充分的风险提示，比如可以借鉴JOBS法案的规定，建议募集股东根据年收入水平来决定参与募集的资金数额，保证项目信息公开透明、建立相关的股东参与公司项目的监督机制，在有的发起人发起的项目中还约定了股权众筹的股东可以随时退出，公司和发起人应无条件进行回购来保证投资人的利益。总之无论是对众筹的发起人还是参与众筹计划的人及国家和相关监管机构来说，众筹不易，且行且珍
仰海波，一个热爱音乐美食旅行的人，法律工作者，个人微信号：pangdahaichaguan