MWC上各厂家发布了多款搭载高通骁龙820的手机，2月24日米5的发布更是让国内对骁龙820的关注达到了空前的高度。人们对骁龙820的讨论越来越多，最近两天突然有很多人说麒麟950比骁龙820功耗低，所以更好，这是个奇怪的逻辑，这两个孰强孰弱呢？在讨论这个问题前我们需要了解一些基本的概念。
什么是SoC？
首先，我们要纠正一个错误的观念，骁龙820也好，麒麟950也好，都是SoC，不是CPU。那么，什么是SoC呢？SoC是System on Chip的简称，也称为片上系统，是一个微小型系统，如果说中央处理器(CPU)是大脑，那么SoC就是包括大脑、心脏、眼睛和手的系统。手机因为通信的基本属性，所以手机SoC一般分两大块，BP(Baseband Processor)和AP(Application Processor)，BP就是我们常说的基带芯片。一个完整的手机SoC如下图（某高通SoC）所示：
骁龙820 VS 麒麟950，孰强孰弱？
麒麟950和高通820都不仅仅是一个处理器而是完整的SoC，这里需要注意的是在移动处理器领域大放异彩的苹果公司的处理芯片因为缺乏BP（基带芯片）并不算是SoC。一个SoC除了CPU还包括BP（基带）、GPU（图形处理器）、DSP（数字信号处理器）、ISP（图像信号处理器）等重要的模块。这些模块通过复杂的异构计算系统，管理、组织、协调、分配各模块的任务，以快速有效的解决问题并使性能和功耗更趋平衡。比较一个SoC的好坏，自然是要包括上述功能模块的，而不是单纯的CPU性能与功耗的比拼。
自主架构比公版强？
移动通信领域ARM一家独大，要想生产制造ARM处理器就要得到ARM公司的授权，授权分两种，一种是指令集（instruction set architecture (ISA)）授权，另一种是微架构（Microarchitecture)授权。指令集是处理器执行的最最基础的命令，微架构是对此的实现，经过多年发展指令集已经不是处理器设计的难点，微架构才是决定处理器好坏的主要因素。我们平时所说的Cortex-A57、Cortex-A53、Cortex-A72、Kyro 这些都是指CPU的微架构，其中Cortex系列为ARM公司的微架构，任何公司可以购买，也就是我们所说的公版架构，Kyro是高通自己基于ARM指令集设计的架构，也是构建在ARM指令集的生态上的微架构。
经过对ARM授权的简单介绍，对公版架构和自主架构有了一个大致的了解。那为什么有的购买ARM公版架构，有的自研架构呢？这取决于公司自身的研发实力、财力、产品周期等因素，最大的阻碍大概是自身的研发实力，毕竟微架构是CPU研发最核心也是最难的一部分，能自主研发架构的公司研发水准都是第一流的。回归我们的问题，自主研发的架构比公版架构好吗？实际上这两者之间并没有因果关系，不管厂家自主架构还是ARM公版架构都是对ARM（这里仅说ARM）指令集的实现，哪个实现的更好这完全取决于自研架构（比如高通）公司的实力与ARM公司的实力，与购买架构授权的公司（比如海思）无关。但是最终的产品的好坏与购买架构授权的公司有关，芯片最终的表现如何还取决于其它一些因素，比如说晶圆制程。
综上所述，海思950 与骁龙820哪个更好，取决于BP、CPU、GPU、ISP、DSP等多个模块，毕竟两者都是SoC，如果仅仅是说海思950的CPU与骁龙820的CPU哪个更好，其实是 ARM架构设计 + 台积电16nmFF晶圆制程技术 + 海思优化 与 高通架构设计 + 三星14nm FF 两个“团队”的对比，也不能直接得出哪个更好。单就目前的信息来看，整个SoC除去CPU外的其它模块高通820都处于领先地位，而CPU对比根据评判的标准和使用场景可能有不同的结论，但是不管如何，都应该尽可能全面的测试，谈性能不谈功耗，谈多线程不谈单线程等行为都是耍流氓，更不应该混淆和偷换概念。