近日，记者从北京市朝阳区法院获悉，曾于今年6月在IT界掀起不小波澜的微信小号“股票说”假冒知名财务专家夏草抹黑乐视网一案已于日前一审宣判。
朝阳区法院判令“股票说”在判决生效后三日内在“股票说”上刊登书面道歉信，向乐视网赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。“股票说”如逾期未履行义务，法院将在全国范围内公开发行的有关媒体上刊发本案判决书主要内容，费用由“股票说”方面承担。
同时，法院判令“股票说”实际经营人于判决生效后三日内支付乐视网公证费6544元。
一位知名法律学者表示，在现实司法实践中，司法机关正在加大力度从严惩治自媒体侵犯商誉等不法行为，乐视等巨头企业的做法起到了示范作用，从客观上推动了自媒体行业的“自净”与“自律”。其他受到自媒体恶意诋毁的企业也应敢于拿起法律武器维护自身权益，营造公平正义的商业市场环境。
“股票说”假冒知名财务专家之名撰写抹黑乐视网文章
今年6月7日晚，微信朋友圈突然出现署名为“夏草”（夏草为知名财务专家）的一篇针对乐视网的负面评论文章。这篇名为《乐视财报大解剖 或巨亏20亿》的文章通过将此前乐视已经回应过多次的包括版权摊销方法等旧事重提外，还直接针对其创始人贾跃亭进行负面评论，引发朋友圈热烈讨论和媒体关注。
经媒体查证，文章为微信公众号小号“股票说”原发，由于文章标题过于惊悚，随后得到IT垂直门户等网站的转发，仅“股票说”公众的阅读量就已超过10万次。
从文章行文看，此文带有明显的抹黑倾向。例如，文章将乐视网合法采用的会计处理方式比为“庞氏骗局”，并在毫无依据的情况下将乐视网与第三方进行类比，以第三方的情况断言乐视网“乐视的版权资产水分很大，20多亿！”、“无形资产和开发支出虚增有6亿左右”、“资产总虚增将在12亿左右”等，并在以上错误论断的基础上声称“乐视网的实际净利润应该是负20亿左右”。
让人惊讶的是，文章竟假冒知名财务专家夏草之名撰写。夏草本人发现后随即投诉并对外公开发表声明，称此文并非其本人所撰。而且，夏草本人的观点与文章内容相反，“非常看好乐视网的未来。”
夏草通过朋友圈晒出其向“股票说”投诉的截图。从双方对话内容来看，“股票说”计划将起名“北草”继续刊发文章。
针对这一恶意抹黑事件，乐视网方面表示，“股票说”上述行径对上市公司造成极大的负面影响，已涉嫌主观故意侵犯上市公司商誉。对此，乐视网将采取法律手段起诉“股票说”以维护上市公司商誉，绝不姑息。
乐视网要求“股票说”赔礼道歉赔偿50万元
10月13日上午，该案在北京市朝阳区法院正式开庭审理。
乐视网代理律师在法庭调查阶段陈述称，经过查证，在6月7日“股票说”发表《乐视财报大解剖 或巨亏20亿》文章之前，分别于5月1日、5月16日刊登《独家爆料：乐视汽车融资文件曝光 贾跃亭冒死大跃进》、《乐视影业局中局》两篇抹黑文章。三篇抹黑文章按照一定时间节奏刊登，恶意抹黑乐视网意图明显。
为此，6月8日，乐视网向“股票说”送达《关于要求立即停止侵权、消除影响并赔礼道歉的律师函》，但“股票说”收到上述函件后，并未采取任何措施阻止文章的传播减少对乐视网的损失，亦拒绝向乐视网进行道歉。“股票说”发表的上述文章仍被大量转载和传播。
该律师认为，“股票说”发表的文章在没有任何事实依据和理性分析的情况下，恶意对乐视网以及乐视网的商业模式及其投资人进行攻击和贬低，并意图利用著名财务专家夏草的市场影响力误导投资者，扰乱证券市场，“股票说”的上述行为使得社会公众对乐视网的社会评价降低，给乐视网造成了严重损失和不利影响，上述行为已经侵犯了乐视网的名誉权。
对此，乐视网请求法院判令“股票说”在其微信公众号及公开媒体显著位置就发表上述文章一事向乐视网赔礼道歉，消除影响。同时，乐视网请求法院依法判令“股票说”向乐视网赔偿商业信誉损失及其他损失50万元。
在庭审过程中，“股票说”代理人并未就其连发三篇文章的意图做出说明亦未提交相关证据，只表示文章已经删除，没有想到会到法院走诉讼程序。
经过1个多小时的庭审，法官宣布该案择日宣判。
法院判令“股票说”公开刊登书面道歉信 恢复乐视网名誉
近日，北京市朝阳区法院对该案做出一审判决。
法院方面称，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害农民、法人的名誉。名誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法院认为，法院《乐视财报大解剖 或巨亏20亿》一文全文均有详实数据支持作为观点，且全部数据及观点均是对乐视网的负面评价，必然会在一定程度上导致社会公众对乐视网的评价降低，在“股票说”不能举证证实稳重数据来源客观真实的情况下，应予认定侵害了乐视网名誉权，“股票说”理应向乐视网赔礼道歉，恢复乐视网名誉，消除不利影响。
对此，朝阳区法院判令“股票说”于判决生效后三日内在“股票说”上刊登书面道歉信，向乐视网赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，道歉信的内容及格式需经法院审核，如逾期未履行义务，法院将在全国范围内公开发行的有关媒体上刊发本案判决书主要内容，费用由“股票说”方面承担。
同时，法院判令“股票说”实际经营人于判决生效后三日内支付乐视网公证费6544元。
法律学者：乐视等行业巨头维权或推动自媒体行业“自净”“自律”
对于该案，一位知名法律学者告诉记者，根据最高法院司法解释：网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院依法予以支持。
该学者认为，此案完全属于该司法解释的判定范围，北京市朝阳法院的判决中立客观。从判决结果看，该案判决体现了法院对这类案件的从严态度和决心。
记者了解到，近年来，以微信公众号、头条号为代表的各大自媒体平台纷纷兴起。这种以个人为传播主体的媒体形式，使得丰富的思想和创意在不同的平台上不断迸发。
然而，凡事都有两面性。在各大自媒体平台中，绝大多数的自媒体通过创意写作、深度客观分析赢得了读者的赞誉，但极少部分自媒体却利用平台的影响力成为传播抹黑文章甚至谣言的重要载体。
在商业领域更是如此。个别自媒体在企业的利益怂恿下，通过发表不实文章、恶意侮辱贬损性文章在舆论上打压竞争对手。
记者注意到，在自媒体新兴初期，面对这种情况，企业大多数选择了默默忍耐与承受，但近两年发生逆转。
据了解，康师傅、娃哈哈、肯德基等食品行业巨头都曾将微博、微信上涉嫌抹黑造谣的自媒体告上法庭，越来越多的企业开始学会用法律手段对自媒体造谣和抹黑说“不”。
企业向抹黑自媒体维权的标志性事件是互联网巨头阿里和地产巨头万达起诉自媒体事件。
2014年，阿里起诉某报社及某企业，针对其在新媒体刊发不实内容的行为，要求对方停止侵权、赔礼道歉，并分别索赔人民币1000万元。
2015年11月，地产巨头万达起诉某微信公众号，称后者冒用其法人名义发布不实信息，索赔1000万元，并要求其公开赔礼道歉。
这两个事件在媒体界引起热烈讨论，各大媒体纷纷讨论自媒体文章的边界问题，对个别自媒体有损道德的行为予以声讨。
该学者认为，在媒体自律方面，一般来说传统媒体有严格的把关人制度，出现不实文章的几率较小。而自媒体的准入门槛非常低，从业人员鱼龙混杂，加之监管尚未跟上行业发展速度，自媒体很容易出现带有明显倾向性的不实文章，甚至造谣文章。
对于这种乱象，该学者称，“一方面，国家立法部门应尽快出台相关法律，划定‘法律红线’，另一方面，互联网主管部门应加强这方面的监管，因为这事关公民法人的名誉。”
该学者表示，在现实司法实践中，司法机关正在加大力度从严惩治这类不法行为。乐视、阿里、万达这些行业巨头企业的做法起到了示范作用，从客观上推动了自媒体行业的“自净”与“自律”，其他受到自媒体恶意诋毁的企业也应敢于拿起法律武器维护自身权益，营造公平正义的商业市场环境。