一.WMA
由于是微软的作品,绝对不能小看，WMA象一剂强心针一样促进了流式媒体格式的大进步。WMA文件可以在仅仅20K Bitrate的流量下提供可听的音质，因此WMA常常当作用于在线收听和广播的首选，微软早就在Windows Media Player中提供了播放支持。当WMA的Bitrate上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了，MP3在128KBitrate时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当Bitrate再往上提升时，不会有太多的音质改变.MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标，一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式，另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下，WMA仍无法构成对MP3的威胁.如果你要获得12：1左右或更高的压缩比，就不妨选择WMA格式，在这个流量下，WMA优秀太多了.
WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点,其实这是一个无法回答的问题.这要看你的实际需要,是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma).
二.VQF
在WMA未流行之前,VQF是很受欢迎的一种格式,因为在低比特率下它的音质要好于MP3(比WMA稍差).不支持"流"是VQF的致命弱点,这可能也是为什么现在它完全被WMA压下去的一个主要原因.
>
三.MP3
MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及)，其高频损失很大，很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失，还丢失了许多细节，类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的.在对MP3快要失望时，偶发现了Lame,它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形，配合VBR技术，可以让音质达到令人吃惊的地步; 其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性，配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数，编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好,音质几乎可以媲美CD音频，但文件体积却非常小.很多网友在使用LAME后的反映就是：立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器，全部用Lame重新来过(小弟是其中一个,呵呵)。
Lame提供EXE 和 DLL，其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用.EXE是Command Line程序，象DOS程序一样工作，两者彼此独立，互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的,那是由于dll可控性差，与具备丰富调节参数的EXE版相比，其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具，操作很麻烦，幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的,一看即会)，就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS, 在LAME出现以前，APS就是最好的MP3编码器，它使用的Fraunhofer IIS编码算法，这比LAME使用的编码算法要先进，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME编码的曲子要优秀，细节明显要丰富一些，但APS本身不支持VBR，当Bitrate往上提高时，音质就要比LAME编码的要差了，大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的，因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不一定合适这些朋友了，APS就成了不错的选择，由它编码的曲子，绝对不会辱没你昂贵的PLAYER.
四.MP3PRO
MP3PRO完全是基于传统MP3编码技术的一种改良，本身最大的技术亮点就在于SBR(Spectral Band Replication 频段复制),这是一种新的音频编码增强算法.它提供了改善低位率情况下音频和语音编码的性能的可能.这种方法可在指定的位率下增加音频的带宽或改善编码效率,SBR最大的优势就是在低数据速率下实现非常高效的编码.如果在高数据速率的情况下，SBR将如同虚设.当制作MP3PRO文件时，编码器将音频分为两部分。一部分是将音频数据中的低频段部分分离出来，通过传统的MP3技术而编码得出的正常的MP3音频流，此举可令到MP3编码器可以专注于低频段信号从而获得更好的压缩质量，而且原来的MP3播放器也可播放MP3PRO文件。另一部分则是将分离出来的高频段信号进行编码并嵌入到MP3流中，传统的MP3播放器会将其忽略掉，而新的MP3PRO播放器则可从中还原出高频信号，并将两者进行组合，得到高质量的全带宽的声音.官方宣称通过这样的技术，使得MP3PRO能在64kbps的编码率便可提供与128kbps的mp3相同的质量。
低比特率下MP3PRO的性能很明显地比MP3要高,但是它与WMA谁胜谁负就很难说了,根据一些发烧友的评测, MP3PRO似乎略胜一些.高比特率下很少有人用到MP3PRO.
|
